Arms
 
развернуть
 
184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 56
Тел.: (81536) 6-55-15
mon.mrm@sudrf.ru
184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 56Тел.: (81536) 6-55-15mon.mrm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 23.12.2024
Кредитная задолженностьверсия для печати

Мончегорским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между М. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа. Указанный договор был заключен в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет посредством подписания договора простой электронной подписью. На основании договора цессии к ООО «АСВ» перешло право требования к ответчику по указанному договору займа. На момент подачи иска, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. ООО «ПКО «АСВ» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Истец просил взыскать с М. задолженность по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и М. был заключен договор потребительского займа в Личном кабинете заемщика на официальном сайте МФК «Лайм-Займ» (ООО) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством простой электронной подписи, на основании которого М. предоставлены денежные средства, перечисленные на банковскую карту заемщика, указанную в Индивидуальных условиях договора займа.

Впоследствии между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым МФК «Лайм-Займ» (ООО) передал ООО «ПКО «АСВ» право требования по договору займа, заключенного с М., так как при заключении договора Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом был проверен и принят, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора займа и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, являлся арифметически верным. Ответчиком контррасчет задолженности, доказательств погашения задолженности представлены не были.

Также было установлено, что ООО «ПКО «АСВ» обращалось к мировому судье за взысканием в приказном порядке образовавшейся задолженности. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с М. задолженности по договору займа, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был отменен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворил требования ООО «ПКО «АСВ» и взыскал с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере.

опубликовано 23.12.2024 12:27 (МСК), изменено 23.12.2024 12:33 (МСК)