С П Р А В К А

о результатах анализа судебной практики

Мончегорского городского суда Мурманской области по уголовным делам

о длящихся и продолжаемых преступлениях с учетом правовых позиций,

изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации № 43 от 12 декабря 2023 года

В соответствии с планом работы Мончегорского городского суда Мурманской области на первое полугодие 2024 года проведено изучение судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», в результате которого установлено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. При этом, о единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

За истекший период 2024 года судом рассмотрено 15 уголовных дел анализируемой категории в отношении 18 лиц: из них 10 дел – по ст. 157 УК РФ, 1 дело – по ст. 222 УК РФ, 1 дело – по ст. 228 УК РФ, 3 дела – по ст. 228.1 УК РФ.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1УК РФ в ходе судебных заседаний подтвердилась квалификация деяний подсудимых, данная органом предварительного расследования, по итогам судебных разбирательств по всем уголовным делам вынесены обвинительные приговоры.

По одному уголовному делу о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных членами организованной группы, имел место случай переквалификации судом инкриминированной подсудимым совокупности преступлений на одно продолжаемое преступление, состоящее из нескольких тождественных противоправных деяний, охватываемых единым преступным умыслом.

Так, по уголовному делу № 1-5/2024 по обвинению А.Ф.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, О.Ж.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, К.Г.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и Б.Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» , «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, постановив обвинительный приговор в отношении всех четырех подсудимых, согласился лишь с квалификацией действий А.Ф.Б. и О.Ж.К.

В отношении же действий К.Г.Д. и Б.Г.В. по фактам изъятия наркотических средств в ходе их личного досмотра и из тайников, оборудованных подсудимыми непосредственно перед задержаниями, суд пришел к выводу о необоснованной квалификации указанных действий как совокупности преступлений, указав на то, что представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что К.Г.Д. и Б.Г.В. незадолго до задержания получили от куратора задание об изъятии из тайника мелкооптовой партии наркотического средства α-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого образует в каждом случае крупный размер, и размещении по одному свертку с этим веществом в определенное куратором количество тайников для непосредственной реализации наркотического средства потребителям. Выполняя данные им задания, подсудимые оборудовали по 7 тайников с одним свертком с наркотическим средством, разместить остальные свертки с наркотиком в тайники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. При этом, оба подсудимых показали, что намеревались разложить все свертки в тот же день, отправить куратору информацию об уже оборудованных местах скрытого хранения для ее передачи потребителям они не успели по указанным выше обстоятельствам, планировали это сделать после выполнения задания куратора в полном объеме.

Таким образом, суд установил, что К.Г.Д. и Б.Г.В. действовали с единым преступным умыслом на сбыт всего наркотического средства. В связи с изложенным действия К.Г.Д. и Б.Г.В. по фактам изъятия наркотических средств в ходе их личного досмотра и осмотров мест происшествий (участков местности) из тайников, оборудованных подсудимыми непосредственного перед задержаниями, были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как одно продолжаемое преступление, состоящее из нескольких тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, о котором, по мнению суда, свидетельствовали такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени (согласно обвинению К.Г.Д. вменялось оборудование 7 тайников в течение 33 минут после изъятия мелкооптовой партии из тайника, а Б.Г.В. – в течение менее часа); аналогичным способом – сбыт наркотических средств через тайники, в отношении одного и того же предмета преступления – вещества, содержащего в своем составе α-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; направленность деяний на достижение общей цели организованной группы – сбыт наркотических средств на территории Мурманской области неопределенному кругу лиц, выполнение функций закладчика в составе организованной группы.

В истекшем периоде 2024 года судебные акты по уголовным делам анализируемой категории в апелляционном, кассационном порядке не изменялись и не отменялись, в том числе по доводам неверной квалификации инкриминированных подсудимым противоправных тождественных деяний.