СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики рассмотрения судом

заявлений об индексации присужденных денежных сумм

В соответствии с планом работы Мончегорского городского суда на второе полугодие 2024 года проведено изучение судебной практики рассмотрения Мончегорским городским судом заявлений об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда за 2023 год.

Обобщение проведено с изучением гражданских материалов, по которым Мончегорским городским судом были вынесены определения об удовлетворении заявленных требований, либо об отказе в удовлетворении заявлений.

Мончегорским городским судом Мурманской области в 2023 году рассмотрено 3 таких заявления, из них 2 заявления удовлетворены, в удовлетворении 1 заявления отказано.

Определение Мончегорского городского суда обжаловано в одном случае, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Индексация присужденных денежных сумм регламентирована положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2023 году), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что заявления об индексации присужденных судом денежных средств рассматриваются в порядке исполнения решения суда, то Мончегорским городским судом Мурманской области все поступившие заявления регистрируются в ГАС «Правосудие ПИ «Судебное делопроизводство» с присвоением номера соответствующего производства по материалам в порядке исполнения решений, формируется материал. Заявление с поступившими документами подшивается в дело, в рамках которого подано заявление.

Случаев оставления без движения данных заявлений в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьями 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за изучаемый период не имелось.

Отказов в принятии, возвращении заявлений, оставления заявлений без рассмотрения за изучаемый период, также не имелось.

Случаев индексации, присужденных судом денежных сумм, если судебное решение предусматривало обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не имелось.

Обобщение показало, что все заявления об индексации присужденной денежной суммы в 2023 году были рассмотрены судом в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносил определения, которые высылались лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня их вынесения. Судом при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм применялся Индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает индексацию, как упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике, поэтому при рассмотрении указанных заявлений судом принимался во внимание факт неисполнения решения суда, дата фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, определением Мончегорского городского суда № 13 – 133/2023 от 27.03.2023 заявление Ф. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с Р. в пользу Ф. взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Мончегорского городского суда от 09.12.2016 за период с 01.05.2020 по 01.02.2023 в размере 58699,55 рублей.

В ходе рассмотрения поставленного перед судом вопроса об индексации присужденных денежных сумм суд установил, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 09.12.2016 по гражданскому делу № 2 – 1404/2016 с Р. в пользу Ф. взысканы денежные средства по договору займа в размере 186000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5033,76 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5554,14 руб. Решение вступило в законную силу 17 января 2017 г.

Определением суда от 01.03.2017 по заявлению Ф. произведена индексация взысканных судом денежных средств за период с 09.12.2016 по 31.12.2016, с Р. в пользу Ф. взыскана индексация суммы, присужденной решением суда от 09.12.2016 по гражданскому делу № 2 – 1404/2016 в размере 690 руб.

Определением суда от 13.09.2018 с Р. в пользу Ф. взыскана сумма индексации за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 10722,96 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2018 Р. в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2019 завершена процедура реализации имущества Р. Указанным судебным актом постановлено не применять в отношении гражданина Р. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

13.02.2020 ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области возбуждены исполнительные производства № 10660/20/51007-ИП о взыскании с Р. в пользу Ф. денежных средств в сумме 199435,34 руб.; № 10676/20/51007-ИП о взыскании с Р. в пользу Ф. индексации в сумме 2055,98 руб.

По информации предоставленной ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области по запросу суда, по указанным исполнительным производствам взысканий денежных средств не производилось.

Согласно предоставленному заявителем расчету, произведенному с учетом Индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размер индексации взысканных судом денежных сумм за период с 01.05.2020 по 01.02.2023 составил 58699,55 руб., который был судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с тем, что факт неисполнения длительное время должником решения суда нашел свое подтверждение, суд посчитал требование заявителя об индексации присужденной денежной суммы подлежащим удовлетворению.

В качестве примера можно привести материал № 13 – 396/2023. К.Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Мончегорского городского суда № 2 – 966/2022 от 21.09.2022 денежных сумм, в обоснование которого указал, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции. 24.07.2023 истец переуступил все права требований к ответчику присужденных денежных средств по указанному делу, а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств и другие связанные с указанными требованиями. Просил взыскать с должника Л. индексацию денежных сумм за период с 21.09.2022 по 20.02.2023 в размере 1595,97 руб., а также судебные издержки в размере 7000 руб.

Установлено, что заочным решением Мончегорского городского суда от 21.09.2022 по делу № 2 – 966/2022 удовлетворены исковые требования К.Д.А. к Л. о взыскании неосновательного обогащения, с Л. в пользу К.Д.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 60600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2018 руб. Решение вступило в законную силу 25.11.2022.

Выданный на основании вышеуказанного решения суда исполнительный лист направлен взыскателю К.Д.А. 20.01.2023.

Исполнительный документ в ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области не предъявлялся.

Заявителем представлен договор уступки прав требований (цессии) от 23.07.2023, в соответствии с условиями которого права требования присужденных решением суда по делу № 2 – 966/2022 денежных средств к ответчику Л., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требованиями К.Д.А. уступил К.Е.В.

Вместе с тем, с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2 – 966/2022 заявитель либо истец по делу не обращались.

Таким образом, судом было установлено, что в установленном порядке, предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замена стороны истца (взыскателя по исполнительному производству) по делу не производилась, в связи с чем, к К.Е.В. процессуальные права и обязанности взыскателя в спорном правоотношении, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения обязательства, не перешли.

Обращение в суд с заявлением о производстве индексации взысканной решением суда денежной суммы с предоставлением копии договора цессии, не свидетельствует о замене стороны по гражданскому делу в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления К.Е.В. об индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебных издержек.

На определение суда № 13 – 396/2023 от 11.08.2023 была подана частная жалоба, которая судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения.

Далее, определением суда № 13 – 518/2023 от 10.11.2021 удовлетворено заявление АО «ТБ» об индексации присужденных денежных сумм. С К. в пользу АО «ТБ» взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Мончегорского городского суда от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 25.10.2019 в размере 1099,97 руб.

АО «ТБ» обратилось в суд с заявлением об индексации, взысканной решением Мончегорского городского суда от 01 апреля 2019 г. с К. задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились, просил взыскать с должника индексацию за период с 01.04.2019 по 25.10.2019 в размере 1099,97 руб.

В ходе рассмотрения поставленного перед судом вопроса установлено, что заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 01.04.2019 по гражданскому делу № 2 – 183/2019 с К. в пользу АО «ТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 0130896144 от 26.11.2014 в размере 175081,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701,64 руб. Решение вступило в законную силу 28.05.2019.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области от 31.10.2023 в отношении К. было возбуждено исполнительное производство № 53645/19/51007-ИП, которое окончено 30.10.2019 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Выпиской по счету должника подтверждено, что последний платеж в счет погашения взысканной суммы поступил на счет взыскателя АО «ТБ» 25.10.2019.

Принимая во внимание, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства, с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, суд пришел к выводу, что у заявителя возникло право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм.

Относительно размера суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд исходил из положений, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года № 35-П которыми определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Согласно предоставленному заявителем расчету, произведенному с учетом Индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размер индексации взысканных судом денежных сумм за период с 01.04.2019 по 25.10.2019 составит 1099,97 руб.

Проверив расчет исходя из индекса роста потребительских цен по Российской Федерации, как заявлено истцом, суд посчитал расчет суммы индексации, произведенный заявителем за указанный период арифметически верным, и при вышеуказанных обстоятельствах пришел к выводу, что требование заявителя об индексации присужденной денежной суммы заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Здесь следует отметить, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 31-П от 20 июня 2024 года указал, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК РФ (аналогичная ст. 208 ГПК РФ) как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

На момент подготовки настоящей справки, судьи Мончегорского городского суда рассматривают заявления об индексации присужденных сумм с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении № 31-П.

Далее, постановлением от 25 января 2024 года № 3-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Указанные законоположения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о дне, начиная с которого должен исчисляться срок для индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений.

Оспоренные законоположения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:

неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение указанного вопроса;

они позволяют при решении указанного вопроса не учитывать ошибочное направление судом по просьбе взыскателя документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в силу закона.

До внесения законодательных изменений, вытекающих из данного решения и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ, на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

Изменения, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П, внесены в статью 208 ГПК РФ.

Так, Федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнена частью 4, согласно которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Практики рассмотрения заявлений об индексации с применением ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, на момент подготовки настоящей справки не имеется.

Кроме того, в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П разработан Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 746276-8

Законопроектом предусматривается дополнение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) частью пятой (с учетом изменений, вносимых Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также статьи 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) частью 5.1, закрепляющими аналогичную правовую регламентацию следующего содержания: «5. Заявление об индексации присужденных денежных сумм может быть подано в суд взыскателем или должником в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительной причине.».

Согласно пояснительной записке, предложенный в законопроекте годичный срок определен в качестве возможного в Постановлении № 31-П, он является разумным и обоснованным для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит привести положения АПК, ГПК и КАС в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.