СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики применения Мончегорским

городским судом Мурманской области положений статьи 165 УПК РФ

За 11 месяцев 2024 года Мончегорским городским судом рассмотрено 206 ходатайств, связанных с разрешением вопросов в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК РФ, из которых:

– 23 ходатайства о производстве обыска и (или) выемки в жилище, из них в удовлетворении 2-х отказано;

– 2 ходатайства о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

– 19 ходатайств о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, из них в удовлетворении 4-х отказано;

– 31 ходатайство о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

– 51 ходатайство о наложении ареста на имущество, из них в удовлетворении 19-ти отказано;

– 65 ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

– 2 ходатайства о реализации, утилизации либо уничтожении вещественных доказательств;

– 6 иных ходатайств, вынесенных в ходе досудебного производства, из них 1 возвращено заявителю.

Постановления, принятые судом в порядке статьи 165 УПК РФ, в апелляционном либо кассационном порядке не обжаловались.

Примеры.

Постановлением от 27.02.2024 года (дело № 3/3-7/2024, судья Павлова Ю.И.) отказано в удовлетворении ходатайства врио заместителя начальника отдела дознания ОМВД России «Мончегорский» Тесля С.Н. о производстве обыска в жилище подозреваемого К.И.И. по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд пришел к выводу, что постановление дознавателем не отвечает требованиям закона, поскольку содержащиеся в нем ссылки на основания проведения обыска не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в рамках которого «наркотическое вещество α-PVP» у подозреваемого К.И.И. не изымалось, сведений о причастности подозреваемого к незаконному обороту указанного наркотического средства представленные в суд материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, в нарушение требований закона постановление дознавателя не содержит вообще никакого фактического обоснования необходимости проведения обыска в жилище без судебного решения.

Постановлением от 12.02.2024 года (дело № 3/3-6/2024, судья Марков С.И.) удовлетворено ходатайство о производстве выемки заложенной в ломбард вещи по уголовному делу, возбужденному по части 1 статьи 158 УК РФ. Суд пришел к выводу, что дознавателем представлены достаточные данные, дающие основания полагать, что в … могут находиться похищенные ювелирные изделия, которые подозреваемый заложил в данной организации.

Постановлением суда от 09.10.2024 года (дело № 3/7-43/2024, судья Архипова Н.С.) удовлетворено ходатайство ведущего дознавателя ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области Юркавца А.С. о производстве выемки медицинских документов, содержащих сведения о наличии у гражданина психического расстройства, по уголовному делу в отношении Ф.А.В., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд пришел к выводу, что представлены достаточные данные, дающие основание полагать, что у врача-психиатра городской поликлиники ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» находится медицинская карта амбулаторного больного на имя Ф.А.В., которая необходима для проведения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановлением суда от 05.08.2024 года (дело № 3/7-28/2024, судья Пронина Е.А.) удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России «Мончегорский» Головниной Д.А. о производстве выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Суд пришел к выводу, что представлены достаточные сведения о том, что в отделении … находятся сведения, интересующие орган расследования и содержащие банковскую тайну, сведения о владельце банковского счета, на который потерпевшая перевела денежные средства.

Постановлением от 30.07.2024 года (дело № 3/7-27/2027, судья Карпова О.А.) частично удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России «Мончегорский» Головниной Д.А о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд пришел к выводу, что представлены достаточные данные, подтверждающие необходимость выемки в … документов, содержащих сведения по счету, к которому привязана банковская карта, составляющие банковскую тайну и имеющие значение для расследования уголовного дела. Вместе с тем, в части иных запрашиваемых сведений, суд пришел к выводу, что дознавателем не мотивирована необходимость, не указаны фактические обстоятельства, не представлены доказательства необходимости производства указанного в ходатайстве следственного действия и получения запрашиваемой обширной информации, относящейся в неопределенному числу лиц, в том числе к лицам, причастность которых к совершенному противоправному деянию в ходе дознания не установлена.

Постановлением суда от 25.11.2024 года (дело № 3/6-116/2022, судья Большакова Т.А.) удовлетворено ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд пришел к выводу, что приложенные к ходатайству материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие необходимость получения в … информации о владельце интересующего абонентского номера, IMEI используемого мобильного аппарата, базовых станциях в зоне действия оператора сотовой связи, распечаток всех входящих и исходящих соединений, включая нулевые соединения в период осуществления неустановленным лицом звонков потерпевшему, поскольку данная информация имеет значение для уголовного дела.

Постановлением от 27.08.2024 года (дела № 3/6-79/2024, судья Павлова Ю.И.) отказано в удовлетворении ходатайства начальника отделения следственного отдела ОМВД России «Мончегорский» Салтыкова К.В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Суд пришел к выводу, что в представленных следователем материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие как факт перевода потерпевшей денежных средств на счет, открытый на имя Т.М.Г.А.М. в …, так и факт нахождения на вышеуказанном банковском счете денежных средств, об аресте которых ходатайствует следователь.

Постановлением от 13.01.2024 (дело № 3/6-3/2024, судья Щербина Н.А.) удовлетворено ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России «Мончегорский» Тесля С.Н. о наложении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ в отношении Х.В.А. Суд пришел к выводу, что представлены достаточные материалы, подтверждающие факт уголовного преследования подозреваемого Х.В.А., принадлежность ему имущества, о наложении ареста на которое ходатайствует дознаватель.

Постановлением от 23.07.2024 (дело № 3/13-2/2024, судья Марков С.И.) удовлетворено ходатайство следователя Грицишиной Т.В. об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу. Судом установлено, что три бутылки настойки горькой «…» объемом 1 литр признаны вещественными доказательствами по делу, при этом проведенными экспертным исследованием установлено, что федеральные специальные марки, находящиеся на каждой из названных бутылок со спиртосодержащими жидкостями, изготовлены не производством предприятия …, то есть бутылки маркированы поддельными федеральными специальными марками.

Таким образом, оборот вышеперечисленной спиртосодержащей продукции осуществлялся с нарушением предъявляемых статьей 12 Закона № 171-ФЗ требований к маркировке алкогольной продукции, в связи с чем на нее распространяются нормы пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и положения пункта 7 части 2 статьи 82 УПК РФ, а потому данная спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.